MegaLab.it

Ciao a tutti, ho acquistato un'altra bacchetta di ram da 512, in tutto ho 768 Mb di ram, a quanto devo impostare il file di paging?

Impariamo a usare il comando ricerca che offre il sito MegaLab ^^

http://www.MegaLab.it/2382

Come Windows stesso ti consiglia, una volta è mezzo la RAM fisica installata sul sistema. Come Windows NON consiglia, dimensioni minime e massime identiche, così da evitare problemi dovuto alla frammentazione e al continuo diminuire e aumentare in dimensione del suddetto file di paging.

Quindi, nel tuo caso, le dimensioni min/max consigliate sono 768*1.5 = 1152 Megabyte.

P.S.Hai aggiunto una stecca da 512 con una da 256 già presente sul sistema? Errore: per un funzionamento il più possibile omogeneo, i moduli RAM devono essere sempre della stessa marca/serie/caratteristiche tecniche.

Zane, non è anche vero che quando si mette lo swap su un secondo disco conviene posizionarlo all' inizio per sfruttare la velocità tangenziale più alta????

Si, quello non è un mito ma un consiglio corretto.

D'altra parte però può non essere semplicissimo farlo a mano: un buon programma di deframmentazione come Perfect Disk o Disk Keeper (entrambi a pagamento, però ) risolvono il problema, e generalmente impostano lo swap nella posizione ottimale in modo del tutto automatico.

Volevo integrare l'informazione sul "swapfile matematico": RAM x 1.5

"the normal recommendation of 1.5 times the amount of RAM in the computer is a good place to start"
http://support.microsoft.com/default.as ... -us;555223

"For best performance, set the initial size to not less than the recommended size under Total paging file size for all drives. The recommended size is equivalent to 1.5 times the amount of RAM on your system."
http://technet2.microsoft.com/WindowsSe ... a1033.mspx


Un vostro parere sulla posizione del file di paging.
Ci possono essere dei vantaggi prestazionali, spostando lo swap file nella parte iniziale del disco fisso?

Esempio, creo una partizione dedicata (FAT? o NTFS?!) da 4Gb e poi la sposto (Partition Magic).
Grazie

Preciso una cosa ...non mi risulta che per un normale funzionamento corretto del sistema le ram devono essere della stessa capacità e marca...Frequenza si ma il resto a parte i timing latenza...,no..ok?

Diego166 ha scritto:Preciso una cosa ...non mi risulta che per un normale funzionamento corretto del sistema le ram devono essere della stessa capacità e marca...Frequenza si ma il resto a parte i timing latenza...,no..ok?

Condivido, infatti noto che per gli ultimi modelli di mainboard è "necessario" aver i banchi di RAM accoppiate.
Per le vecchie mainboard, "tutto fa brodo", tenendo conto di frequenza, timing etc.
Nick

Ciao ragazzi, sto sistemando alcuni articoli riguardo a questo argomento e sto rileggendo un po' di vecchie discussioni

Diego166 ha scritto:non mi risulta che per un normale funzionamento corretto del sistema le ram devono essere della stessa capacità e marca...Frequenza si ma il resto a parte i timing latenza...,no..ok?

Invece è consigliabile, in caso di memoria DDR, avere RAM identiche. Il motivo si chiama Dual Channel: in caso i due blocchi di memoria siano identici infatti il sistema può accedervi in questa modalità più veloce che di fatto raddoppia il throughput verso la RAM.

Certo, tecnicamente questa modalità è ottenibile anche se le RAM isntallate sono di marca diversa, ma tutte le altre caratteristiche (capacità, numero di chip utilizzati, timing, organizzazione interna, circuiteria..) devono comunque essere identiche, cosa che, come immaginerete è alquanto improbabile.

I vantaggi del dual channel, stando alle mie esperienze, sono assolutamente concreti.

Il difficile è trovare 2 banchi uguali ad un prezzo ragionevole!! Da quello che ne sò i produttori si fanno pagare, le smerciano come ram speciali. Saranno anche ottime ma il gioco vale la candela?

ma cosa dite mai???
perché sarebbe difficile comprare due banchi DDR400 economici identici??

e poi..DA SEMPRE il mondo intero sostiene (anzi,i fatti sostengono) che per il massimo rendimento è consgiliabile avere banchi di memoria identici...

è ovvio poi, chq quello che l'utente nota di più è l'aumento della quantità di memoria, che gli permette di gestire più applicazioni in maniera più fluida...quindi se si è disposti a sacrificare il Dual Channel (che tra l'altro deve essere supporato dalla scehda madre) in ragione di una maggiore quantità di memoria benvenga avere una banco da 256 e uno da 512...
non succede nulla di grave al Pc...solo che nn è spremuto al max..tutto qui..

Mah, la mia strategia è quella di acquistarle immediatamente dal negoziante "a due alla volta".

imposta la memoria minima identica a quella delleram istalete 768 mb e la quantita massima a 4012 mb hai piu vantaggi chesvantaggi esperienza personale.


ciao

Suvvia Robot, non facciamo delle sparate x favore: dimensioni diverse max/min uccidono le prestazioni in fase di ridimensionamento (sto spiegando tutto per bene nell'articolo... pazientate qualche giorno ancora!) e poi 4GB di disco buttati via per lo swap sono davvero un po' troppi...

robot ha scritto:imposta la memoria minima identica a quella delleram istalete 768 mb e la quantita massima a 4012 mb hai piu vantaggi chesvantaggi esperienza personale.

ma stavi scherzando??
così ci vuole un processore a parte solo per la gestione dello swap...
e poi..a che servono 4GB di swap su un desktop???

leggete la guida di Zane che è fatta bene piuttosto...

Sinceramente ho sempre tenuto i valori di default post-formattazione senza apparenti problemi (744 - 1488).

Con 512 MB di RAM, risultanti poi 480 MB causa scheda video integrata, e l'utilizzo memoria gestita dai programmi.

Se imposto in questo modo, sempre apparentemente, non noto migliorie o peggioramenti.

Cosiderazioni?