MegaLab.it

solo rumori, secondo me non faranno mai un Lumia Android perché sarebbe la fine definitiva di Windows Phone.

Perché distruggere un partner come Microsoft che finora sta tenendo in piedi la barca nonostante gli scarsi risultati?

Sognare però è lecito, non ho difficoltà ad ammettere che un Lumia Android mi vedrebbe in prima fila al day one del lancio, forse farei anche la pazzia di spendere per lo Smart cifre da capogiro, anche se costasse più di 600-700 €... farei follie per il design dei Lumia con OS Android!

Ma appunto rimane un sogno e MAI spenderei la cifra sparata poco fa per un Lumia attuale ma sinceramente nemmeno per gli altri smartphone Android.

Quindi spenderò sempre poco in smartphone :D

Solo Lumia Android può farmi aprire i rubinetti del conto in banca xD

Cavolo sono proprio alla frutta!
http://punto-informatico.it/3664063/PI/ ... erale.aspx

se ne parlava ieri con il pellaccia , era impensabile, se ci avessero detto 6 anni fa che nokia sarebbe andata male e avrebbero venduto alla grande telefoni koreani ci saremmo messi a ridere

http://eeepc901.altervista.org/blog/?p=2426
Consiglio di leggere tutte le 5 parti: davvero molto interessante (ed inquietante...)

davanti ai freddi numeri WP e Nokia non sono un' accoppiata vincente, almeno per il momento.

Poi è chiaro spesso il successo non è dettato dai numeri: all'esordio Android aveva 0 per cento di market share, partire già a 2% è qualcosa.

Ale2695 ha scritto:http://eeepc901.altervista.org/blog/?p=2426
Consiglio di leggere tutte le 5 parti: davvero molto interessante (ed inquietante...)

Ho dato una occhiata anche al documento di Nokia e quelli che vengono citati sono estratti dai potenziali rischi (che ogni società include nei suoi documenti di bilancio) che la società prevedeva di poter affrontare nel suo futuro, ma non erano gli unici (non so se gli altri si sono effettivamente realizzati).

Per il resto, sicuramente mette in evidenza alcune cose interessanti ed è una lettura che può valere la pena fare, ma
1) Per vari aspetti è troppo di parte per essere imparziale nelle valutazioni, e su altri è troppo superficiale;
2) Si limita a criticare una strategia (che sicuramente in vari punti sarebbe stata migliorabile, anche di molto, vedi gestione di Symbian, abbandonato ben sei mesi prima che i primi Lumia arrivassero sul mercato, e di altri progetti paralleli che era comunque il caso di portare avanti, come MeeGo e il rinnovo dei sistemi operativi per la fascia bassa, tuttora non ben fornita da parte di Nokia), partendo dal presupposto implicito che altre sarebbero state meglio, addirittura restare con Symbian (la previsione che Nokia doveva vedere crescere le sue vendite da 100 a 180 milioni di dispositivi in due anni continuando a vendere dispositivi con Symbian e MeeGo è alquanto discutibile, così come pensare che chi acquistava un nuovo dispositivo avrebbe preferito Nokia a Apple o Android se questa fosse rimasta con Symbian e non l'ha fatto perché è passata a WP). Sicuramente la partnership non sta andando bene come speravano MS e Nokia, ma sinceramente ho parecchi dubbi che, nel 2011, fosse possibile fare scelte differenti in grado di cambiare radicalmente lo sviluppo degli eventi futuri: il management di Nokia doveva agire prima e ha fortemente mancato di lungimiranza (cosa che, tra l'altro, nel documento di Nokia citato, loro evidenziano in modo molto chiaro ed eloquente, dicendo come "fino a pochissimo tempo fa, credevamo che le nostre piattaforme, Symbian e MeeGo, potessero continuare ad essere competitive nonostante i cambiamenti in corso nello scenario globale").
3) Svariati aspetti citati riguardo la metodologia di gestione dell'impresa Nokia mi sembrano talmente assurdi per come sono presentati in quelle pagine (vedi gestione delle fabbriche) che è impossibile che davanti a decisioni di quel tipo l'intero consiglio di amministrazione non sia stato chiamato a risponderne con eventuali importanti provvedimenti nei suoi confronti da parte della proprietà, che sembra guardasse a tutto meno che al profitto.

L'unico appunto che ti faccio è che potevano benissimo scommettere su Meego.
Samsung adotta tutti gli OS (meno iOS ovvio) e ne ha sviluppato uno di suo: un colosso come la Nokia di allora era in grado di
1. proseguire con Symbian sui terminali di fascia bassa
2. sviluppare Meego e accaparrarsi il supporto di partner come Intel e Mozilla
3. continuare a sviluppare l'HW. In questo settore erano lenti, c'era poca differenza tra un modello e il successivo. Questo è un punto dove la concorrenza ha potuto inserirsi facilmente.

andy ha scritto:L'unico appunto che ti faccio è che potevano benissimo scommettere su Meego.
Samsung adotta tutti gli OS (meno iOS ovvio) e ne ha sviluppato uno di suo: un colosso come la Nokia di allora era in grado di
1. proseguire con Symbian sui terminali di fascia bassa
2. sviluppare Meego e accaparrarsi il supporto di partner come Intel e Mozilla
3. continuare a sviluppare l'HW. In questo settore erano lenti, c'era poca differenza tra un modello e il successivo. Questo è un punto dove la concorrenza ha potuto inserirsi facilmente.

Sicuramente un'altra strada percorribile, ma comunque siamo d'accordo che pensare che continuando con Symbian potesse andare tutto a gonfie vele è utopistico.

Posso suppore che la scelta di Windows Phone rispetto a MeeGo sia stata legata anche al maggiore potenziale di crescita supposto per il sistema di Microsoft (già sul mercato da un anno, mentre meego doveva ancora farsi conoscere dal grande pubblico, e sopratutto con alle spalle la forza commerciale di Microsoft, che poi si sta rivelando sostanzialmente insufficiente, ma che rispetto al supporto di Mozilla e Intel (che nel mondo software e mobile in particolare non conta poi così tanto) allora è probabilmente sembrata una scelta migliore (e non gli darei neanche torto)).

Perfettamente d'accordo sul lato hardware: il calo di Nokia è legato principalmente alla incapacità di Nokia di presentare prodotti realmente competitivi sotto tutti i punti di vista nel campo smartphone: non hanno saputo leggere bene leggersi cambiamenti del mercato intorno a loro quando ancora erano leader e il mercato smartphone stava per iniziare a crescere esponenzialmente e questa è la motivazione principale della crisi dell'azienda.

Per quanto riguarda la strategia multi-OS di Samsung, ho molta difficoltà a credere che realmente puntino su più sistemi operativi: la loro scelta è android (basta vedere come supportano bada e Windows Phone), gli altri sono li in caso servano se con android le cose non vanno bene ;)

developerwinme ha scritto:
Per quanto riguarda la strategia multi-OS di Samsung, ho molta difficoltà a credere che realmente puntino su più sistemi operativi: la loro scelta è android (basta vedere come supportano bada e Windows Phone), gli altri sono li in caso servano se con android le cose non vanno bene ;)

Diciamo pure che:

basta che guadagnano,quello che c'è sotto è FORTEMENTE relativo per Samsung

Se riescono a piazzarti milioni di Samsung S3,a loro non importa proprio nulla di quello che c'è sotto.

Anzi loro prospettano un aumento di guadagno puntando decisi su Tizen: con un loro OS proprietario non ci sarà più bisogno di dividere i guadagni con Google,e rientrano tutti i guadagni del market (che ora con Android vanno tutti a Google e sviluppatori associati).

Gli investimenti su Tizen sono davvero elevati,vuol dire che sotto programmano un'uscita (lenta e graduale) dal mondo Android.

Ma un Samsung Android ci sarà sempre;quest'ultimo continua a registrare tali cifre con il market share (ha già battuto Apple da mesi sugli smartphone) non puoi lanciarti fuori,è suicidio.

developerwinme ha scritto:
Posso suppore che la scelta di Windows Phone rispetto a MeeGo sia stata legata anche al maggiore potenziale di crescita supposto per il sistema di Microsoft (già sul mercato da un anno, mentre meego doveva ancora farsi conoscere dal grande pubblico, e sopratutto con alle spalle la forza commerciale di Microsoft, che poi si sta rivelando sostanzialmente insufficiente, ma che rispetto al supporto di Mozilla e Intel (che nel mondo software e mobile in particolare non conta poi così tanto) allora è probabilmente sembrata una scelta migliore (e non gli darei neanche torto)).

Nokia si è appoggiata totalmente a M$ e anche questo è stato un errore. Il rapporto con altri partner poteva essere la strada per i terminali di fascia bassa: abbandoni Symbian, non abbracci Meego (che non dovrebbe costare molto, e poi Mozilla non sta per caso presentando Firefox OS?) e allora che fai?

Per quanto riguarda la strategia multi-OS di Samsung, ho molta difficoltà a credere che realmente puntino su più sistemi operativi: la loro scelta è android (basta vedere come supportano bada e Windows Phone), gli altri sono li in caso servano se con android le cose non vanno bene ;)

Appunto, gli altri sono li. Vuol dire differenziazione, vuol dire avere una forza tale da stare con i piedi su più staffe e far crescere l'azienda.

PS: ma Tizen non è open? Diciamo come Android?

andy ha scritto:
PS: ma Tizen non è open? Diciamo come Android?

Open Source il sistema operativo,l'SDK è proprietario.

Chi lo avrebbe mai detto?
http://www.hwupgrade.it/news/telefonia/ ... 48785.html

E' fatta:
http://www.lffl.org/2014/02/nokia-x-i-n ... .html#more