MegaLab.it

Scusate la domanda che può sembrare cretina, ma debian e ubuntu sono la stessa cosa? stavo leggendo in rete alcune cose è mi è venuto un enorme dubbio, poi ho trovato altre cose, A-I-U-T-OOOOOOOOOOOOOOOOoo , ma ubuntu non si basa sui pacchetti debian per le sue applicazioni?? è fatto in linguaggio c ubuntu giusto? allora perché ho visto immagini di debian come un sistema operativo a se stante???delucidatemi perché non ci dormo stanotte se no!!!per fffavore

piccolaaggiunta: ho visto che ubuntu ha svariate versioni, la più interessante però mi èsembrata ubuntu-studio, edu ubuntu la useranno in pochi penso, xubuntu è per pc un po' datati se non erro, ma gia mi sembra molto leggero ubuntu karmic koala, poi kubuntu in pratica ha la veste grafica diversa mi pare, ammazza oh quante versioni, non era meglio lasciarne una o due?? vabbè anche microsoft a ha scariate versioni però si pagano....

debian e ubuntu sono la stessa cosa?

Ubuntu è una derivata di Debian.

ma ubuntu non si basa sui pacchetti debian per le sue applicazioni??

Essendo una derivata di Debian è compatibile con i pacchetti Debian.

è fatto in linguaggio c ubuntu giusto?

Il 90% (più o meno) di un sistema operativo GNU/Linux recente è scritto in linguaggio C, il 5% della base è scritto in assembly (il kernel e glibc ne hanno alcune sezioni). Il restante 5% è occupato da linguaggi vari quali Python, Java, Ruby, Lua, Perl e Assembly stesso (il nucleo di TrueCrypt è scritto in assembly; alcuni emulatori di console hanno vaste sezioni in assembly x86), sparso in vari pacchetti di programmi di terze parti.

allora perché ho visto immagini di debian come un sistema operativo a se stante???

Per me questa frase non significa niente, spiegati meglio.

piccolaaggiunta: ...

Tieni presente che Ubuntu è unico nel suo genere, più vicino a Windows come facilità di utilizzo e numero di versioni che non a una "vera e propria" distro GNU/Linux come Slackware, Debian o Gentoo. Inoltre tutti i tipi di Ubuntu che vedi derivano da Debian. Io non sto a guardare la grafica, per me conta solo la potenzialità tecnica di una distribuzione, dove la posso installare e che cosa ci posso fare. Il resto per me è irrilevante.

Ti ringrazio per le delucidazioni, per il fattore di debian che mi sembra un sistema a se stante, tu prova a mettere in google debian nelle immagini e ti da immagini di un sistema operativo vero e prorpio, per quanto riguarda le versioni intendo che è un disperdio di tempo e anche denaro in certi casi fare troppe versioni,perché si crea confusione, in certi casi incompatibilità e svariate problematiche, non è una questione di impatto grafico, pensa che io ho xp professional ma lo faccio girare con l'interfaccia grafica del 98 perché più leggero nel caricare avendo il pc "limitato". comunuqe non trovo molto senso aver fatto debian e poi ubuntu, non sono d'accordo nel dire che ubuntu sia di facile utilizzo all'inizio, io(sarò somaro) ad esempio per trovare alcune cose ho avuto problemi,vai a tentativi, oh non che windows sia facile anzi, la barzelletta di windows è che ti si blocca e non sai perché ,però anche ubuntu fa del suo, per l'utente medio o zero prende e ci butta la spugna, io sono uno di quelli che non getta la spugna,anzi, ora riesco ad usacchiarlo, vabbè è come tutti i sistemi operativi, si limita a settarlo un po' all'inizio e poi non fai più nulla.

non trovo molto senso aver fatto debian e poi ubuntu

Una volta avevo sentito dire che "Ubuntu è Linux per esseri umani" ma, come diceva un tizio che conoscevo, "più un programma lo si rende semplice più la gente ne chiede guide e tutorial".

Il team di sviluppo di Ubuntu evidentemente credeva (e crede tuttora) che Ubuntu sia una Debian semplificata, ma, come tutte le distribuzioni, è un sistema GNU/Linux, e ogni sistema GNU/Linux ha due regole fondamentali che devono sempre essere seguite: dipendenze e comaptibilità.

Le dipendenze sono le librerie di funzioni che un programma deve trovare nel sistema per poter funzionare. Sono come le .dll di Windows. La compatibilità, invece, è quella cosa fondamentale che permette di dire "ho il file ed è della versione giusta". Differenti versioni di una libreria potrebbero avere differenti funzioni, e versioni più vecchie potrebbero non avere funzioni che servono ad un'applicazione per funzionare correttamente.

I packet manager arrivano fino ad un certo punto, ma non hanno l'intelligenza e l'autonomia di pensiero di un utente per poter dire "mi serve questo, e non quell'altro". L'utente deve essere l'amministratore del sistema, non il sistema stesso. Il sistema non può amministrarsi, perché non ha la coscienza per farlo. Anche quelli che sembrano più autonomi, in sostanza sono stati programmati da esseri umani che hanno (e devono avere) potere ed influenza su di esso.

tu prova a mettere in google debian nelle immagini e ti da immagini di un sistema operativo vero e prorpio

L'ho fatto, ma continuo a non capire che cosa intendi.

non sono d'accordo nel dire che ubuntu sia di facile utilizzo all'inizio...

La mia prima distro fu una Mandrake 7.0, all'inizio del 2000, mi pare. Mi scoraggiai non poco vedendo la schermata di login (testuale) e null'altro. Lasciai stare, e poi, non so nè come, nè perché, nè ricordo quando, cominciai a smanettarci e ci presi gusto. Poi, sperimenta che ti sperimenta, a forza di fare casini sui miei PC imparai qualche cosa.
Non è una questione di volere o potere... è solo che, se ci sei portato o hai uno scopo per utilizzarlo, riuscirai a imparare qualcosa. Questo dipende solo da te. A me è venuto pressochè naturale, i computer mi sono sempre piaciuti e la tecnologia informatica in generale mi affascina.

masterz3d ha scritto:

tu prova a mettere in google debian nelle immagini e ti da immagini di un sistema operativo vero e prorpio

L'ho fatto, ma continuo a non capire che cosa intendi.

Credo si riferisca alla presenza di GNOME..

ok.

GNOME è una GUI, non un sistema operativo.
GUI sono GNOME, KDE, Fluxbox, Blackbox, Enlightenment, Xfce, IceWM, AfterStep, WindowMaker...

masterz3d ha scritto:GNOME è una GUI, non un sistema operativo.
GUI sono GNOME, KDE, Fluxbox, Blackbox, Enlightenment, Xfce, IceWM, AfterStep, WindowMaker...

lo so anche io di gnome.sicuramente mi son sbagliato o confuso con debian.

Debian e GNOME non sono la stessa cosa.

GNOME è un ambiente desktop. Sia Ubuntu che Debian montano (di default) GNOME.

Mi sento di aggiungere che debian è la madre di tutte le distribuzioni, appunto, debian-based. Il suo sviluppo è costante ma molto lento perché si predilige la stabilità e la sicurezza alle ultime novità. Basti pensare che dalla debian 4 alla 5 sono passati anni! Il kernel linux può risultare datato ma è stabile e più snello rispetto ad ubuntu che utilizza un kernel più recente e pieno di righe di codice per far funzionare, ad esempio, le ultime usb wifi e altro hardware recente.

In pratica debian è come una automobile di serie costruita per la massima sicurezza ed affidabilità mentre ubuntu (derivata appunto da debian) sia stata modificata per poter partecipare al campionato mondiale di rally: più facile da guidare (forse si...forse no...), ma piena di cose accattivanti come rollbar, gomme larghe, spoiler eccetera